■前回コラムの編集後記で、「次回はもう少し身近な題材で

　話を進めたい」というニュアンスのことを書きました。

　んが、今回は身近なような違うような・・・そんな内容に

　なってしまいます。

　ですので、今回は（も？）読み飛ばすという一つの選択肢も

　ございます。

　でも読めば結構面白いかもですよ～。いや、わかりませんが。

　それではどうぞおたのしみください。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

■設計者にとっての設計とは？

　今回は、いわゆる建築家や設計者にとっての設計とは何かを交
　えて、ある一つの目的を考察してみたい。

　ある一つの目的は追々明らかにする。

　私達は、設計事務所を運営する設計者である。現在は主に住宅
　や店舗の設計を手掛けている。

　「設計」と一言で言っても、意匠や構造・設備などといった色
　々な分野が存在することは、以前のコラムでも触れた通りであ
　る。

　要するに一言では説明が出来ないのだが、最終的にはお施主様
　のご要望を汲み取り、発案し、法規制やご予算などに照らし合
　わせて図面化し、見積りを査定し、着工と共に現場監理を行い、
　色や質感を確認し、最終的な空間へと誘う役割を主に担う。そ
　こにどんな空間が出現するか、どんな仕掛けが施されていて、
　どのような効果をもたらすのか。それは望まれていることか、
　それはご予算内で納められることか、光はどこから射し、風は
　どう抜けるのか。そこに新たな空間体験が待っているのか、新
　たな空間概念を持っているのか。などなど多角的な側面から一
　つの実体（空間）を検証し、収斂していくことが設計であると
　言えるかもしれない。その他諸々付け加えるべき事項は多々あ
　るだろうが、概ねそのようなイメージである。

　住宅や店舗規模の場合、相対する相手は主にお施主様やお店の
　スタッフ。納得されない事項は実現は勿論出来ない。これが、
　公共建築ともなれば、その相手の数は一気に膨れ上がり、意見
　の集約なり整理を一つのカタチに落とし込んでいくことは、か
　なり困難を極めることが容易に想像出来る。

　しかし、そういった作業を通過しない限り、一つの空間は出来
　上がらない。なぜなら、建築とは設計者の私有物ではなく、時
　にお施主様の、そして時に公共／社会の財産であるからである。

　１０人の設計者が居れば、１０通りの回答が出てくる。しかし、
　だからといって一つの敷地に１０軒を建てることはなく、最も
　優れた１軒だけが、この世に実体を伴って出現する。

　ここで、最も優れた１軒を抽出するのが大変なことも容易に想
　像がつく。同じ設計事務所の内部でさえ、たった１案を考える
　／提案するのに、その後ろには何十もの廃案が散らばっている
　という現実を知っているので。さらにそこからの抽出は、Ｗ杯
　の優勝国を決めるが如く、熱を帯びるのだと思う。

　お施主様の望む空間もまた、１０人居れば１０通りの理想があ
　る。その意図に共感し、そのイメージを具現化していくのも設
　計者の役割であることは間違いない。設計者がどんな理想や理
　念を持っていようが、そこに住みたい／そこを利用したいと思
　わない限り、全てはアンビルドと化していく。しかし、何の理
　想や理念を持たず、全てお施主様任せ的な創り方は、あまり好
　ましくないように思える。これは設計者のエゴにも繋がるので、
　非常に危険な発言であることは自覚しているのだが、無計画に
　無自覚に街が繁殖していくことがあまり好ましいとは思わない
　という意味である。

　しかし、その設計者の理想・理念が本当に正しいのか。ただの
　嗜好レベルではないのか。といったポイントを判断するのは、
　非常に難しい。というか、無理かもしれない。

　ある意味大御所／巨匠になれば、政治的な発言力も持ち合わさ
　れ、その建築家の思惑／思想／理念は実を結ぶ可能性が高くな
　るかもしれない。これは、巨匠になる力量を備えているからこ
　そ可能なのであって、誰もいきなり巨匠になったわけでもなん
　でもなく、一つ一つの実績・作品が社会的に有意義であると認
　められた結果に過ぎないことは明白である。そんな経験の積み
　重ね／裏付けの下の判断であれば、ある程度信用が出来るのか
　もしれない。

　全ては「かもしれない」レベルの記述に過ぎない。しかし、正
　解が明確でない以上、仮説を立てるしかない。

　設計者は設計者毎に考えが違い、お施主様もお施主様毎に考え
　が違う。そんな中で街並みは更新され、増殖し、新陳代謝を繰
　り返すのである。

　総論を論じる暇もなく、各住居や建物は其々の理論や思想／思
　考によって展開される。これが現実である。基本的な都市計画
　は確かにあるとしても、それを創ったのは設計者でもなんでも
　ない。ルールは必要だし、都市計画に文句を言うつもりもサラ
　サラない。

　だとすれば、設計者自らがルールを乗越えたマナーの下で設計
　を進めていくべきなのだと思う。

　ルールを乗越えるとは、ルールを破るという意味では勿論ない。
　ルールに則りつつ、良質な空間なり景観なりを創出していくこ
　とで、ルールのあり方を考え直す契機をつくるというような意
　味である。

　以前のコラムにも書いたことだが、建築は社会（ルール）を変
　えられると何かの本でも書いてあった。しかし、ルールありき
　で、それさえ守れば文句ないよね？的な発想であっては、いつ
　まで経っても社会など変わらないと思うのである。

　設計者は、言うまでもなく、設計のプロである。社会に対する
　責任も少なからず大きいことは間違いない。

　しかし、その「設計者」という枠に捉われるのは、いかがなも
　のか？と最近思いはじめた。

　設計者だから設計をするのは当たり前である。しかし、その枠
　内に自分を閉じ込める必要なんて、コレっぽちもない筈である。

　とある巨匠（建築家）も言っている。「同じ人生、どう転んだ
　って大した違いは、ない。であれば、やりたい道を進んだ方が
　よい。」と。

　その建築家の妄信者でもなんでもないが、そう思う。

　それが「社会のためになる」のであれば、進む価値はある。結
　果がどうであれ。

　そんな仕組みをデザインしたい。具体的なことは書かないが。
　設計者という枠を越えて、仕組みをデザインすることもまた、
　設計であると今は思っている。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　■編集後記

　デザインの領域に境目などはないと思っております。

　領域を区切ってしまうのは、その人個人の頭の中に過ぎない

　のだと思います。国境のように。または県境のように。

　いや、国境や県境は実際に存在するのですが、それは無意識

　に通過出来るレベルでもあります。

　可能性を広げるのも狭めるのも自分次第。であれば、広げる

　だけ広げてみた方がよいです。よね？